In ISOM entscheidet ein einziges Wort, ob eine Regel verbindlich ist
Die eigentliche Frage eines Kartenzeichners lautet nicht, wie er etwas zeichnet, sondern ob der Standard ihn dazu verpflichtet. ISOM beantwortet sie mit einem Vokabular, das noch vor den Signaturen festgelegt wird – und die Antwort fällt bei jeder Signatur anders aus.
Andrey SurzhikovMaschinelle Übersetzung aus dem Englischen. Original
Blättern Sie in ISOM 2017-2 zu Abschnitt 1.1 – vor den Signaturen, vor den allgemeinen Anforderungen. Sechs Zeilen, rund hundertfünfzig Wörter. Darin steht, was das übrige Dokument meint, wenn es must, should oder may sagt.
Must / Shall / Required bedeuten, dass die Definition eine absolute Anforderung ist. Should / Recommended bedeuten, dass es in besonderen Fällen triftige Gründe geben kann, einen einzelnen Punkt zu übergehen; alle Folgen müssen aber verstanden und sorgfältig abgewogen werden, bevor man einen anderen Weg wählt. May / Optional bedeuten, dass ein Punkt wirklich freigestellt ist.
Das ist die Antwort auf die Frage, die jeder Kartenzeichner wirklich hat. Nicht Wie zeichne ich einen Felsblock?, sondern Verpflichtet mich das? Und der Standard sortiert seine eigenen Sätze für Sie – jeden nach einem einzigen Wort.
Was der Standard verlangt und was er nur empfiehlt, hält er selbst auseinander – ganz vorn, in sechs Zeilen, die kaum jemand liest
Wie viel an ISOM verbindlich ist
Wer die Wörter der aktuellen Ausgabe zählt, sieht den groben Umriss des Dokuments: 71-mal must, 64-mal shall, 68-mal should, 64-mal may. Achtundzwanzig shall not und drei must not markieren die klaren Verbote.
Verbindliches und Empfohlenes halten sich ungefähr die Waage. Wichtiger ist, dass sie nicht in getrennten Abschnitten stehen: Beides findet sich in der Beschreibung einer einzigen Signatur, manchmal in einem einzigen Satz, und was es auseinanderhält, ist allein das Verb.
Drei Signaturen auf derselben Seite, drei verschiedene Pflichten
Abschnitt 3.2 beschreibt die Felsformen. Bei der Felswand, Signatur 202, steht eine bloße Feststellung: Mindesthöhe 1 m. Keines der Verben aus 1.1 steht daneben, also ist die Zahl schlicht die Definition.
Der Felsblock, Signatur 204, ist anders beschrieben. Dort steht should: höher als 1 m. Gleiche Seite, gleiche Art von Objekten – und schon ist die Zahl eine Empfehlung, über die Sie sich hinwegsetzen dürfen, sofern Sie wissen, worüber Sie sich hinwegsetzen.
Die unpassierbare Felswand, Signatur 201, hat überhaupt keine Mindesthöhe. Definiert ist sie über das, was sie mit einem Läufer macht: so hoch und so steil, dass er weder hindurch- noch hinaufkommt – oder dass es gefährlich wird. Das Urteil liegt mit Absicht beim Kartenzeichner, denn keine Zahl übersteht die Begegnung mit echtem Fels.
Drei benachbarte Signaturen, drei verschiedene Arten von Anweisung. Wer alle drei gleich bindend liest, kämpft mit dem Standard genau dort, wo dieser ihm eigentlich aus dem Weg gehen wollte.
Zwei Wörter, die etwas anderes heißen, als es scheint
Impassable und uncrossable – „unpassierbar“ und „unüberquerbar“ – beschreiben das Gelände und nicht, was erlaubt ist. Der Standard sagt das ausdrücklich:
Ein Objekt ist zu schwierig oder zu gefährlich, als dass ein durchschnittlicher Elite-Orientierungsläufer es unter normalen Bedingungen durchqueren oder übersteigen könnte. Es ist nicht verboten, aber es kann ein Risiko für den Wettkämpfer darstellen.
Dieser letzte Satz kam im Januar 2024 dazu. Davor schwieg der Standard, und in dieses Schweigen hinein nahm jeder dasselbe an: Eine dicke schwarze Linie sei eine Mauer, über die man nicht hinweg darf. Ob man hinüber darf, entscheiden die Wettkampfregeln – ein anderes Dokument mit einem anderen Autor. Die Karte meldet nur, was da ist.
„Impassable“ beschreibt das Gelände und keine Regel – der Standard sagt ausdrücklich, dass es nicht verboten ist
Noch etwas zu diesem Vokabular: In Ihrer nationalen Ausgabe steht es womöglich gar nicht. Die Verbände geben eigene Übersetzungen von ISOM heraus, und das ist nicht immer dasselbe Dokument. Die offizielle finnische Ausgabe ist eine gekürzte Fassung, in deren erstem Kapitel ein solches Vokabular gar nicht vorkommt. Die französischsprachige Schweizer Ausgabe der aktuellen Revision definiert dasselbe Wort, lässt aber den Satz weg, dass es nicht verboten ist, und verweist stattdessen auf eine nationale Regel, nach der man dort nicht hinüber darf. Zitiert ist hier durchweg das englische IOF-Original – und wo Ihre eigene Ausgabe davon abweicht, lohnt es sich, den Unterschied zu kennen, bevor Sie sich darauf verlassen.
Wo die Farbreihenfolge steht
Abschnitt 2.12 von ISOM ist einen Satz lang: Es gilt das Dokument IOF Map Specifications, Printing and Colour Definitions. Mehr steht dort nicht.
Die Farbreihenfolge steht also gar nicht im Kartenstandard, sondern in einer Spezifikation für sich, die nach ihrem eigenen Zeitplan überarbeitet wird – und gerade sie entscheidet, was was überdeckt, wenn zwei Objekte aufeinandertreffen. Wer ISOM von vorn bis hinten liest und das zweite Dokument nie aufschlägt, hat alles darüber gelesen, welche Signaturen es gibt, und nichts darüber, wie sie übereinanderliegen.
Die Farbreihenfolge steht gar nicht in ISOM – dabei entscheidet gerade sie, was was überdeckt
Eine Farbe in der Tabelle ist keine Farbe
Der ISOM-Zeichensatz in Gratic führt 35 Farbeinträge. Zählen Sie die verschiedenen CMYK-Rezepte darunter, kommen Sie auf 19.
Fünf Einträge sind dasselbe Schwarz: 0, 0, 0, 100. Diese fünf heißen Black 100%, Black below purple for track symbols, Black below upper brown 50%, Black below lower brown 50% und Black for open land. Vier Einträge sind dasselbe Nichts: 0, 0, 0, 0. Ihre Namen beginnen alle mit White, und auf Papier heißt Weiß: Hier bleibt die Druckfarbe ausgespart, und das Papier scheint durch.
Black below upper brown 50% ist kein dunkleres und kein besonderes Schwarz. Es ist gewöhnliches Schwarz, das weiter unten liegen muss. Der Name ist eine Anweisung zur Tiefe – und die Tiefe ist der ganze Inhalt des Eintrags.
Eine Farbe in der Tabelle ist keine Farbe, sondern eine Tiefe: fünfunddreißig Einträge, neunzehn Druckfarben
Der Grund liegt darin, wie eine Karte gedruckt wird. Nicht ein Objekt nach dem anderen, sondern eine Farbe nach der anderen, von unten im Stapel nach oben. Die schwarze Umrandung einer Straße liegt unter jedem Braun der Karte: unter der eigenen Fahrbahn, unter der Fahrbahn der nächsten Straße, unter der Füllung einer befestigten Fläche, die sie kreuzt. Zeichnen Sie die Umrandung stattdessen zusammen mit der Linie, zu der sie gehört, dann klettert Schwarz überall dort über Braun, wo sich zwei Straßen treffen.
Bringen Sie die vier Einträge der Straße in die richtige Reihenfolge, dann wird die Mechanik sichtbar. Braun für die Fahrbahn, darunter Schwarz für die Linie, die zwei Fahrbahnen trennt, wieder Braun für die befestigte Fläche, darunter Schwarz für die Umrandung der Straße. An Kreuzungen stimmt es dann von selbst, weil jedem Teil gesagt wurde, in welchem Stockwerk es wohnt.
Das prüft niemand
Jetzt der Teil, der alle überrascht, die annehmen, ein Karteneditor setze den Standard durch.
Jede Zahl, die ISOM festlegt, erscheint in Gratic als gewöhnliches Eingabefeld. Die Breite einer Höhenlinie ist ein Feld, in dem 0,14 steht. Tippen Sie 0,9 hinein: Auf dem Papier wird die Höhenlinie neun Zehntel Millimeter dick, und nichts widerspricht. Die Strichlänge eines Pfades, der Abstand der Sumpfschraffur, das CMYK jeder Druckfarbe, die Reihenfolge der Einträge – alles änderbar, nichts bewacht.
Das ist kein Versäumnis von uns. OCAD hat eine Lesbarkeitsprüfung, die Lücken, Linienlängen und Flächen an ISOM misst. Laut der eigenen Dokumentation prüft sie Mindestbreiten allerdings nicht; Signaturdefinitionen und Farbreihenfolge prüft sie gar nicht. OpenOrienteering Mapper erzeugt einen Bericht, den Sie mit eigenen Augen lesen, und warnt im Handbuch, dass jede Signatur, die Sie ändern, vom Standard abweicht. Keines der beiden Programme hält Sie auf, und keines weiß, nach welcher Ausgabe des Standards Ihre Datei gezeichnet wurde.
Jede Zahl, die der Standard festlegt, ist ein gewöhnliches Eingabefeld – in Gratic wie in jedem anderen Editor
Den Standard hält also ein Mensch ein, kein Programm. Das lohnt sich zu wissen, bevor Sie anfangen, denn es ändert, wie Sie die eigene Arbeit prüfen: Statt nach einem grünen Haken zu suchen, gewöhnen Sie sich an, nach dem Verb zu fragen, das der Standard benutzt hat.
Wenn Sie die Zahlen lieber sehen wollen, statt über sie zu lesen: Der ganze Zeichensatz liegt vor Ihnen. Öffnen Sie eine Karte in Gratic, wählen Sie eine beliebige Signatur, und Breiten, Striche und Farbreihenfolge sind genau die Felder, die dieser Artikel die ganze Zeit beschrieben hat.
Was Sie damit anfangen können
Lesen Sie Abschnitt 1.1 als Erstes, ein einziges Mal, und behalten Sie ihn im Kopf, während Sie den Rest durchgehen. Wenn in der Beschreibung einer Signatur eine Zahl steht, schauen Sie auf das Verb daneben. Steht kein Verb da, ist die Zahl die Definition. Steht should da, hat der Standard schon entschieden, dass es Umstände gibt, in denen Sie es besser wissen, und er verlangt nur eines: dass Sie verstehen, was Sie dafür hergeben.
Dieser Unterschied ist kein Schlupfloch. Er ist die Stelle, an der der Standard aufhört, Ihnen die Karte vorzuschreiben, und das Urteil dort lässt, wo es hingehört.
Noch etwas zum Zeitplan: ISOM ist derzeit eingefroren. Der Internationale Orientierungslauf-Verband bereitet eine vollständige Überarbeitung vor, Zieljahr 2030; als Schwerpunkte sind Farbe und Lesbarkeit genannt, und die nationalen Verbände haben bereits eingereicht, was sie für kaputt halten. Das Dokument, das Sie heute lesen, ist das maßgebliche, und verbindlich ist es seit Januar 2025.